La Unión Europea pasó dos décadas encareciendo las emisiones de carbono. Ahora, Bruselas propone desacelerar parte de esa presión para impedir que las fábricas europeas pierdan inversión antes de poder cambiar sus hornos, combustibles y procesos productivos.
El 17 de julio de 2026, la Comisión Europea presentó una revisión del Régimen de Comercio de Derechos de Emisión, el EU ETS. La propuesta mantiene la meta de reducir en un 90% las emisiones netas del bloque hasta 2040, pero ofrece más derechos, más asignaciones gratuitas y más financiación para la transición industrial.
El cambio propuesto expone el coste político del carbono. Un precio elevado incentiva a los sectores del acero, el cemento, la química y los fertilizantes a emitir menos. Si la tecnología limpia todavía no ofrece costes competitivos, esa misma presión puede empujar la producción y el empleo fuera de Europa.
Bruselas intenta sustituir presión inmediata por inversión verificable. El riesgo es convertir un puente hacia la descarbonización en protección permanente para instalaciones que sigan contaminando.
el tope bajaría más despacio
El EU ETS limita la cantidad total de gases de efecto invernadero que pueden emitir los sectores cubiertos. Cada derecho permite liberar una tonelada de CO2 equivalente. Las empresas compran, reciben o negocian esos derechos y entregan un volumen de derechos equivalente a las emisiones verificadas de cada año.
La escasez se crea mediante la reducción anual del tope. Actualmente, la oferta disminuye con una tasa lineal del 4,3%. La propuesta legislativa de la Comisión, fechada el 17 de julio, reduciría ese ritmo al 3,7% en 2031 y al 1,7% a partir de 2036.
El efecto sería mantener más derechos disponibles en las décadas de 2030 y 2040 que con el diseño actual. La industria recibiría más tiempo para sustituir equipos de larga vida útil y perdería fuerza la presión alcista sobre el precio del carbono.
La Reserva de Estabilidad del Mercado también se suavizaría. Este mecanismo retira derechos cuando hay exceso de oferta y devuelve parte de ellos cuando el mercado se tensiona. La Comisión quiere reducir del 24% al 12%, a partir de 2028, la tasa de entrada de los derechos excedentes en la reserva.
Las dos modificaciones buscarían reducir la volatilidad y evitar que una rápida escasez de derechos llegue a la factura energética y al coste de los insumos. También debilitarían la señal que premia a la fábrica capaz de recortar emisiones antes que sus competidoras.
la asignación gratuita seguiría hasta 2038
Europa pretendía sustituir gradualmente los derechos gratuitos para sectores como el acero y el cemento por el Mecanismo de Ajuste en Frontera por Carbono, conocido como CBAM. El importador pasaría a pagar por el carbono incorporado en el producto adquirido fuera del bloque, lo que reduciría la ventaja de producir en un país con normas climáticas más laxas.
La Comisión propone ahora mantener las asignaciones gratuitas para la industria pesada hasta 2038, cuatro años más que en el calendario anterior. La plena aplicación del ajuste fronterizo también se aplazaría hasta 2038.
El alivio no llegaría sin condiciones. Las empresas recibirían el 80% de la asignación tras presentar un plan de inversión en descarbonización dentro de Europa. El 20% restante se liberaría únicamente después de ejecutar la inversión. El 10% de las instalaciones más eficientes quedaría exento de esta exigencia adicional.
Bruselas también quiere reducir del 2,5% al 2% el recorte anual aplicado al parámetro utilizado para calcular las asignaciones gratuitas. Una propuesta separada, con tramitación acelerada, añadiría derechos valorados en €6 mil millones entre 2026 y 2030.
La elección modifica el precio relativo entre producir en Europa, importar e invertir en una planta limpia. Una siderúrgica gana margen para financiar electrificación, hidrógeno o captura de carbono. También gana la posibilidad de aplazar una decisión difícil si la supervisión acepta un plan ambicioso sin ejecución suficiente.
el mercado de carbono se convertiría en política industrial
La Comisión describe el EU ETS como un sistema que cubre cerca del 40% de las emisiones del bloque. Incluye la generación de electricidad y calor, la industria, la aviación y el transporte marítimo. Desde 2005, los sectores incluidos redujeron sus emisiones en más del 50%, según el texto oficial de la reforma.
La propuesta afirma que el sistema recaudó más de €270 mil millones desde 2013 y concedió derechos gratuitos valorados en €255 mil millones. Aproximadamente el 75% de los ingresos se destinó a los Estados miembros, pero solo cerca del 5% financió directamente la descarbonización del acero, la química, los fertilizantes y otras industrias intensivas en energía.
Bruselas quiere redirigir el dinero. Al menos la mitad de los futuros ingresos de los gobiernos procedentes del ETS tendría que apoyar a la industria nacional. Este mandato probablemente afrontará la resistencia de los ministerios de Finanzas que utilizan los recursos para otros gastos climáticos o para aliviar el presupuesto.
La revisión reservaría 400 millones de derechos, valorados por la Comisión en cerca de €30 mil millones, para un fondo de inversión entre 2028 y 2030. A partir de 2031, las empresas podrían competir por otros €70 mil millones en derechos destinados a proyectos de descarbonización. Otros 280 millones de derechos sostendrían la continuidad del Fondo de Modernización para países de menores ingresos.
Además de restringir las emisiones, el mercado de carbono asumiría un papel más explícito de política industrial: financiar a la fábrica que se comprometa a reducir su propia intensidad de CO2.
la fábrica recibe tiempo, el inversor exige rentabilidad
La industria europea compite con productores que pagan menos por la energía, reciben subsidios o afrontan un precio del carbono más bajo. La revisión reconoce que una meta climática sin capacidad industrial puede reducir las emisiones dentro del bloque solo porque la producción se traslada a otra jurisdicción.
El análisis sobre el intento europeo de reducir sus dependencias industriales mostró por qué los gobiernos pasaron a tratar las fábricas, la energía y los proveedores como activos estratégicos. El EU ETS entra en esa disputa porque afecta la decisión de dónde instalar el próximo horno, la próxima línea química o la próxima planta de fertilizantes.
Más asignaciones gratuitas preservan caja a corto plazo. Para el accionista, el valor depende del uso de ese efectivo. Una empresa que invierte en un proceso más eficiente reduce el consumo de energía, la exposición al carbono y la futura necesidad de comprar derechos. Otra puede distribuir el alivio, mantener equipos antiguos y afrontar una factura mayor cuando termine la protección.
La condición de inversión intenta separar esos comportamientos. El mercado tendrá que observar el desembolso efectivo, la caída de las emisiones por tonelada producida y la competitividad del producto, no solo los objetivos anunciados en una presentación corporativa.
Los sectores con tecnología madura deberían tener menos argumentos para prolongar el apoyo. En los segmentos difíciles de descarbonizar, como el cemento, el acero primario y parte de la industria química, la alternativa limpia todavía depende de infraestructura, electricidad, hidrógeno, captura de carbono y una demanda dispuesta a pagar más.
el CBAM también perdió velocidad
El CBAM se diseñó para evitar que la industria europea pague por el carbono mientras una importación equivalente entra sin un coste similar. Aplazar su plena aplicación mantiene parte de la protección gratuita dentro de Europa y posterga el cobro íntegro en la frontera.
La tregua arancelaria europea mostró cómo el acceso al mercado se convirtió en una herramienta de negociación. El CBAM añade una capa ambiental a ese poder: el exportador necesita medir las emisiones, documentar el proceso y entregar certificados al comprador europeo.
La ampliación propuesta hasta 2038 reduce el impacto inmediato sobre los socios comerciales. Al mismo tiempo, prolonga la incertidumbre sobre la relación entre la asignación gratuita y el ajuste fronterizo. Si ambos mecanismos protegen demasiado a la industria europea, los exportadores pueden alegar discriminación. Si la protegen demasiado poco, la inversión y la producción pueden salir del bloque.
El diseño final debe evitar una doble ventaja. La fábrica europea no debería recibir derechos gratuitos por el mismo carbono que ya se cobra al competidor externo. La transición entre ambos sistemas define quién asume el coste y en qué año.
Para las empresas de fuera de la Unión Europea, el calendario adicional no elimina la preparación. Medir las emisiones por instalación, la electricidad utilizada, la materia prima y la ruta logística exige datos que no aparecen de la noche a la mañana. Quien llegue a 2038 sin esa contabilidad puede perder mercado aunque produzca con eficiencia.
la aviación, los buques y los residuos amplían su presencia en el sistema
El alivio a la industria pesada convive con una expansión del sistema hacia otros sectores. Reuters detalló el 17 de julio que la Comisión quiere incluir los vuelos que parten de Europa hacia destinos situados a un máximo de 5 mil kilómetros. Dubái y Estambul quedarían incluidos; Estados Unidos y China permanecerían fuera de ese radio.
En el transporte marítimo, el umbral de tamaño bajaría de 5 mil a 400 toneladas de arqueo bruto. La propuesta también reservaría 110 millones de derechos para cubrir parte de la diferencia de precio de los combustibles sostenibles y del coste de las tecnologías de propulsión limpia, conforme a reglas anuales de asignación.
La incineración de residuos entraría gradualmente en el ETS de 2031 a 2034. Los países que cumplan ciertas condiciones, como mantener un impuesto nacional al carbono o seguir la trayectoria de los objetivos de reciclaje, podrían aplazar la inclusión hasta 2035.
Estos cambios redistribuirían costes dentro de la economía. Una aerolínea compara ruta, combustible y flota. Un armador decide entre eficiencia, velocidad y combustible alternativo. Un municipio empieza a ver los residuos incinerados como emisiones con precio.
El pasajero, el importador y el contribuyente pueden recibir parte de la factura. El grado de repercusión dependerá de la competencia, los contratos y la disponibilidad de alternativas.
la meta de 2040 continúa, la ruta es menos recta
La Comisión sostiene que la reforma aún permitiría alcanzar una reducción neta del 90% hasta 2040. La compra de créditos internacionales de alta calidad ayudaría a cubrir el 2% del esfuerzo exigido a los sectores del ETS a partir de 2036, lo que reduciría la parte que debe realizarse dentro de Europa.
Un crédito externo puede financiar una reducción más barata en otro país. Su calidad depende de la adicionalidad, la permanencia, la medición y la ausencia de doble cómputo. Una tonelada registrada sobre el papel debe corresponder a una emisión realmente evitada o retirada de la atmósfera.
La propuesta también abre espacio para las absorciones permanentes de carbono. Este mercado puede apoyar tecnologías necesarias para las emisiones residuales que no desaparecen con la electrificación. También crea el riesgo de pagar caro por una solución cuya escala, durabilidad y coste todavía deben demostrarse.
El bloque propone una ruta más gradual, apoyada en subsidios, condiciones de inversión y créditos. El objetivo político es mantener las fábricas en funcionamiento mientras disminuye su intensidad de carbono.
todavía es una propuesta, no una norma vigente
El texto del 17 de julio pasará al Parlamento Europeo y a los gobiernos de los Estados miembros. Estos presentarán enmiendas y negociarán la versión final. Reuters estima que el proceso podría durar cerca de un año.
Hasta entonces, ninguna empresa debería contabilizar los derechos futuros como un beneficio garantizado. El ritmo de reducción del tope, la ampliación de las asignaciones gratuitas, el uso de los ingresos y el alcance sobre vuelos, buques y residuos pueden cambiar durante la negociación.
El debate dividirá intereses. Los países industrializados quieren proteger sus fábricas, mientras que los gobiernos con presupuestos presionados se resisten a vincular ingresos. Las empresas eficientes prefieren un precio firme del carbono que valore la inversión ya realizada; las instalaciones más contaminantes buscan tiempo y apoyo, y los exportadores externos temen una frontera diseñada para favorecer al competidor europeo.
Esta disputa recuerda la presión sobre el margen de la industria china. La capacidad productiva puede preservar el volumen durante algún tiempo, pero la energía, los aranceles, el carbono y la financiación deciden dónde se construirá la próxima planta.
la señal para el inversor
Cuatro medidas separarán la transición industrial del aplazamiento: el precio y la volatilidad del derecho de emisión, la inversión efectiva de las empresas que reciben asignaciones gratuitas, la caída de las emisiones por unidad producida y la diferencia de costes entre el producto europeo y el importado después del CBAM.
La reforma tendería a beneficiar a corto plazo a las compañías intensivas en energía que reciban más tiempo y apoyo. Los proveedores de equipos limpios ganarán demanda solo si los planes se materializan. Las eléctricas, las aerolíneas, los armadores y los operadores de residuos quedarían expuestos a una combinación diferente de costes y financiación.
La política industrial también modifica el riesgo soberano. Destinar al menos la mitad de los ingresos del ETS a la industria reduce la flexibilidad presupuestaria de los gobiernos. A cambio, una base productiva más competitiva preserva empleo, recaudación y seguridad de suministro. La experiencia reciente con los consorcios europeos de defensa mostró la misma tensión entre intención, pedido financiado y capacidad realmente construida.
Europa no abandonó el precio del carbono. Propuso utilizarlo con menos presión y más dinero dirigido a las fábricas. El éxito se medirá por la cantidad de emisiones evitadas sin convertir la competitividad en una licencia permanente para contaminar.
Suscríbete a LATAM Alpha para seguir cuándo el carbono, la política industrial y la energía empiezan a redistribuir capital entre empresas y países.
